科学空间|Scientific Spaces

权重衰减（Weight Decay）和学习率（Learning Rate）是LLM预训练的重要组成部分，它们的设置是否妥当，是模型最终成败的关键因素之一。自AdamW以来，单独分离出Weight Decay来取代传统的L2正则，基本上已经成为了共识，但在此基础上，如何合理地设置Weight Decay和Learning Rate，并没有显著的理论进展。

本文将抛砖引玉，分享笔者关于这个问题的一些新理解：把训练过程看作对训练数据的滑动平均记忆，探讨如何设置Weight Decay和Learning Rate才能让这个记忆更为科学。

滑动平均

Weight Decay的一般形式是
\begin{equation}\boldsymbol{\theta}_t = \boldsymbol{\theta}_{t-1} - \eta_t (\boldsymbol{u}_t + \lambda_t \boldsymbol{\theta}_{t-1})\end{equation}

点击阅读全文...

在博客《AdamW的Weight RMS的渐近估计（上）》中，我们推导了AdamW训练出来的模型权重的RMS渐近表达式。不过，那会我们假设了Weight Decay和学习率在整个训练过程中是固定的，这跟实际训练并不完全吻合，所以这篇文章我们将之前的结论推广成动态版。

所谓动态版，即允许Weight Decay和学习率都随着训练步数的增加而变化，比如经典的Cosine Decay、WSD（Warmup Stable Decay）等，从而让结论更为通用。

步骤之一

我们的出发点还是AdamW的定义：
\begin{equation}\text{Adam}\color{skyblue}{\text{W}}:=\left\{\begin{aligned}
&\boldsymbol{m}_t = \beta_1 \boldsymbol{m}_{t-1} + \left(1 - \beta_1\right) \boldsymbol{g}_t\\
&\boldsymbol{v}_t = \beta_2 \boldsymbol{v}_{t-1} + \left(1 - \beta_2\right) \boldsymbol{g}_t^2\\
&\hat{\boldsymbol{m}}_t = \boldsymbol{m}_t\left/\left(1 - \beta_1^t\right)\right.\\
&\hat{\boldsymbol{v}}_t = \boldsymbol{v}_t\left/\left(1 - \beta_2^t\right)\right.\\
&\boldsymbol{u}_t =\hat{\boldsymbol{m}}_t\left/\left(\sqrt{\hat{\boldsymbol{v}}_t} + \epsilon\right)\right.\\
&\boldsymbol{\theta}_t = \boldsymbol{\theta}_{t-1} - \eta_t (\boldsymbol{u}_t \color{skyblue}{ + \lambda_t \boldsymbol{\theta}_{t-1}})
\end{aligned}\right.\end{equation}

点击阅读全文...

设$z_1,z_2,\cdots,z_n$是$n$个从标准正态分布中独立重复采样出来的随机数，由此我们可以构造出很多衍生随机变量，比如$z_1+z_2+\cdots+z_n$，它依旧服从正态分布，又比如$z_1^2+z_2^2+\cdots+z_n^2$，它服从卡方分布。这篇文章我们来关心它的最大值$z_{\max} = \max\{z_1,z_2,\cdots,z_n\}$的分布信息，尤其是它的数学期望$\mathbb{E}[z_{\max}]$。

先看结论

关于$\mathbb{E}[z_{\max}]$的基本估计结果是：

设$z_1,z_2,\cdots,z_n\sim\mathcal{N}(0,1)$，$z_{\max} = \max\{z_1,z_2,\cdots,z_n\}$，那么 \begin{equation}\mathbb{E}[z_{\max}]\sim \sqrt{2\log n}\label{eq:E-z-max}\end{equation}

点击阅读全文...

前四篇文章我们求解了几个具体的给参数加等式约束的最速下降问题，其中第三、四篇的问题没法找到解析解，所以笔者提出了相应的不动点迭代法。其中的其中，第三篇文章《流形上的最速下降：3. Muon + Stiefel》所研究的“Stiefel流形上的Muon”，问题提出自Jeremy Bernstein的《Orthogonal manifold》一文。

对于这个问题，Jeremy Bernstein最后也给出了一个自己的解法，笔者称之为“对偶梯度下降（Dual Gradient Descent）”，也颇为值得学习一番。

基本概念

Jeremy Bernstein的解法，最后发表在Thinking Machines Lab的博客《Modular Manifolds》中，是该实验室的第二篇博客，文章中将它称为“对偶上升（Dual Ascent）”，但笔者这里还是结合前四篇的内容，将其称为“对偶梯度下降”。

点击阅读全文...

在《高阶MuP：更简明但更高明的谱条件缩放》的“近似估计”一节中，我们曾“预支”了一个结论：“一个服从标准正态分布的$n\times m$大小的随机矩阵，它的谱范数大致是$\sqrt{n}+\sqrt{m}$。”

这篇文章我们来补充讨论这个结论，给出随机矩阵谱范数的快速估计方法。

随机矩阵论

设有随机矩阵$\boldsymbol{W}\in\mathbb{R}^{n\times m}$，每个元素都是从标准正态分布$\mathcal{N}(0,1)$中独立重复地采样出来的，要求估计$\boldsymbol{W}$的谱范数，也就是最大奇异值，我们以$\mathbb{E}[\Vert\boldsymbol{W}\Vert_2]$为最终的估计结果。

点击阅读全文...

在《为什么Adam的Update RMS是0.2？》中，我们用平均场近似估计了Adam的Update RMS。不久后，读者 @EIFY 指出相同的结果已经出现在论文《Rotational Equilibrium: How Weight Decay Balances Learning Across Neural Networks》中。阅读后，笔者发现其中不仅包含了Update RMS的估计，还包含了Weight RMS的估计。

也就是说，AdamW训出来的模型，其权重的RMS是可以事先估计出来一个渐近结果的。大家会不会觉得这个结论有点意外？反正笔者第一次看到它是颇为意外的，直觉上权重模长是模型根据训练集自己学出来的，结果它告诉我这已经隐藏在优化器的超参中，可谓很反直觉了。

这篇文章我们还是用平均场近似方法，来复现对Weight RMS的渐近估计。

点击阅读全文...

我们在《重新思考学习率与Batch Size（二）：平均场》中提到，关注SignSGD的原因之一是我们通常将它作为Adam的理论近似，这是Adam做理论分析时常用的简化策略。除了分析学习率的场景外，在《配置不同的学习率，LoRA还能再涨一点？》、《初探MuP：超参数的跨模型尺度迁移规律》等地方我们也用了这个简化。

然而，SignSGD真是Adam的良好近似吗？一个明显差异是SignSGD的Update RMS总是1，而Adam并非如此。笔者发现，导致这一差异的核心原因是动量，它普遍存在于Adam、Lion、Muon等优化器中。所以，本文我们来考察动量——更广义地说是EMA——的影响。

问题分析

从Adam的视角看，SignSGD对应$\beta_1=\beta_2=0$这个特例，或者对应于Adam的第一步更新量（不管$\beta_1,\beta_2$如何）。因此，我们认为它跟Adam肯定有一些共性，能够捕捉到一些通用的规律。

点击阅读全文...

前两篇文章《重新思考学习率与Batch Size（一）：现状》和《重新思考学习率与Batch Size（二）：平均场》中，我们主要是提出了平均场方法，用以简化学习率与Batch Size的相关计算。当时我们分析的优化器是SGD、SignSGD和SoftSignSGD，并且主要目的是简化，本质上没有新的结论。

然而，在如今的优化器盛宴中，怎能少得了Muon的一席之地呢？所以，这篇文章我们就来尝试计算Muon的相关结论，看看它的学习率与Batch Size的关系是否会呈现出新的规律。

基本记号

众所周知，Muon的主要特点就是非Element-wise的更新规则，所以之前在《当Batch Size增大时，学习率该如何随之变化？》和《Adam的epsilon如何影响学习率的Scaling Law？》的Element-wise的计算方法将完全不可用。但幸运的是，上篇文章介绍的平均场依然好使，只需要稍微调整一下细节。

点击阅读全文...